语文试题_山东省潍坊市2025届高三下学期三模考试

语文试题、高三、2025年试卷、山东省潍坊市高三下学期三模考试，教学小助手用云盘分享Word版资源文件：语文试题-山东省潍坊市2025届高三下学期三模考试，若想获取电子版资源，请下载！更多试题详解、参考答案、解析应有尽有，历来真题，提优就来下载打印刷真题吧！

随着人工智能(4)对文学生产介入的日益深入，人工智能在文学写作中的情感生产成为一项值得深 入探讨的议题，而这一问题的核心在于探讨机器生成内容能否有效表达和传递情感，以及情感表达对文学 作品的本质性影响。 文学作品的核心功能之一是激发读者的情感共鸣，毋庸置疑的是，现阶段的人工智能并不能主动生成 和表达情感，然而却在一定程度上具有触及、影响和激发人类情感的客观效果。当前的4语言模型通过对 海量人类文本的训练，能够生成具有情感色彩的语言片段，模仿人类在特定情境下表达的情感。例如，4 可以生成悲伤的诗句、浪漫的情书，甚至反映恐惧或愤怒的叙事。A通过情感分析和自然语言处理，了解 不同情感的词汇、句式和上下文，从而在表面上触及人类情感。从更深层次来说，正是由于与人脑生产逻 辑的根本区别，A生产的语言反而更有机会激发人类的某种情感体验。 A生成的作品有时可能因其缺乏传统的人类情感逻辑而显得“陌生”。A并不具备人类的情感体验， 因此它在生成表达情感的内容时，往往采用统计学上的最优解，这种“计算式情感”可能因其算法的特性 导致作品中出现不符合人类常规的情感表达。这种“不协调”可能被人类作者认为是错误，但在读者看来， 这种情感的突兀性反而营造了一种新奇的氛围。由此而产生的陌生感本身可能成为一种独特的美学体验， 引发读者对于情感与人性的新思考。在文学结构和叙事逻辑上，人类文学传统中对叙事结构、情感逻辑和 语言形式有着长期约定俗成的审美规范，而这些规范对A却没有约束力，在某些文学作品中，A以其独特 的叙事方式生成的“生硬”对话或“冷漠”描述反而能突出某种荒诞感。A的介入打破了人类创作的审美 规范，提供了一种“反常规”的美学体验。由此可见，人工智能生成作品中的“陌生化”效应，不仅是一 种技术现象，更是一种特殊的审美体验。这种陌生化可能让人不适，但正是这种不适推动了文学创作的边 界扩展，也促使人们重新定义文学的本质与意义。 关于人工智能能够生成情感的问题，其实关乎对于情感本质的理解和探讨。情感的本质不仅是一种主 体性体验，更是一种互动性体验。情动理论认为情动是一种预语言的、非表意的、身体化的强度变化，而 情感则是经文化加工、被命名和分类的具体体验。情动理论的关键观点是情动并非完全属于主体，而是一 种“身体与世界的关系”的动态表现。而人工智能的优势正在于能够通过数据分析捕捉社会情感的”宏观 流动”，从而为主体模拟出与之互动的世界。换言之，人工智能能够为人类的情动提供“拟态环境”，虽 然A缺乏情感的主体性与烹识，但是它能够通过提供情愿拟态从心理学效应上激发人类的情感。人类对A 生成内容的情愿属性的认知，本质上是一种“拟态”过程。人类会基于4生成的语言或行为进行情感投射 误认为A“具有”情感。这种现象被称为“拟人化效应”。 拟态错觉而产生的“误读”是产生情感投射的根本原因，即将外在的语言或行为视为内在情感体验的 外化。比如，当A生成直击读者情感体验的诗句时，人类可能错误地认为4”懂”他们，而忽略其仅仅是 根据训练数据生成符合语境的内容。这种情感并非4的真实体验，而是人类自身认知机制“误读”的产物： 人工智能在文学创作中依赖于数据与算法，其”情感”来源于人类语料的模仿和模式识别，而非真正 的体验。但也应该看到，刊文学作品可以通过形式上的语言美感、叙事结构或情节安排触发读者的情感。 文学中情感的触发往往通过间接的方式（如比喻、象征），4在这一点上可以通过高效的文本生成捕捉文学 的“技术性”，从而在一定程度上营造情感氛围。可以说，4参与文学创作带来了对文学理解的革命性变 革，文学不再只是人文和情感的产物，更成为了一种技术性的数据与算法的产物。这种从人文到技术的转 化，势必引发对文学知识框架的重新考量和定义。文学的关注点从作者意图和文本美学，转向文本背后的 算法逻辑和生成机制。 那么，这种转向到底意味着文学的“去人性化”，还是赋予文学更广泛的意义空间和研究视野呢？诚 然。技术主导之下人文和人性内核削弱、情感浓度稀释、娱乐性和消费性增强等问题需要引起充分的重视， 但也应该看到技术也为文学带来了前所未有的扩展可能性。比如A技术推动文学从传统文本形态向多模态 叙事转型，结合声音、图像、动画等，形成交互式和沉浸式体验。这种跨媒介的文学形式突破了传统文类 的限制，为文学创作和体验开辟了新的路径。 文学是否一定需要“人类情感”作为前提？A生成作品是否可以通过新的形式或技术特质成为一种独 特的美学表达？事实上，这些疑问和困境都为思考未来的文学发展提供了新的视野和契机，能够既保持作 者的主体性和原创性，从而保持文学情感的深度和独特性，又具备复杂的叙事结构和陌生化的情感体验， 从而平衡人文价值与技术工具之间的关系，拓展文学的可能性。 未来可以通过人机协作，发挥刊在语言处理和信总整合上的优势，同时保留人类创作者的情感深度与 文化敏感性，从而实现文学创作的新可能性。人机协作文学生产并非取代人类创作者，而是通过技术赋能， 为文学创作提供新的可能性。未来的文学将既保持人类创作的情感深度，又充分利用A的技术优势，形成一种创新性、跨媒介、多模态的创作生态。在这一过程中，文学不应被简单地视为“人性”的延续或“技 术”的产物，而是作为二者之间对话与互动的场域，为未来文学的发展提供更多可能性。 (摘编自杨一丹《文学新批评A能生成情感吗？一关于人工智能文学写作的情感生产问题的思考》】 1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是()】 AA语言模型通过生成具有情感色彩的语言片段，有机会触发人的某种情感体验。 B.“计算式情感”指的是A采用统计学上的最优解而生成的能够表达情感的内容。 C,情动理论认为情感与主体内在体验密切相关，A通过数据分析也能具备情感的主体性。 D.人对A生成内容的情感投射是一种“拟人化效应”，本质上是认知机制误读的结果。 2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是〔) AA创作正是不受文学传统的约束，产生了较为独特的美学体验，而利于文学发展。 B.人工智能能够通过数据分析准确捕捉个体情感的微观变化，实现精准的情感模拟。 C.A文学创作依赖数据与算法是引发对文学知识框架重新考量和定义的重要原因。 D.人机协作创作兼顾A技术优势与人类的情感深度，可能成为一种新的创作生态。 3.下列对材料相关内容的分析和评价，不正确的一项是() A.文章呈现出鲜明的辩证分析特征，既指出A不能主动生成和表达情感的缺点，又肯定了其在情感触发 方面的技术优势。 B.文章通过对比人机在创作方面的逻辑差异，论证4进行文学创作是基于数据驱动和算法生成的，从而 颠覆了传统文学审美规范。 C.文章用语富有特色，如“生硬对话”“冷漠描述”体现了其形象性，“多模态叙事”“沉浸式体验”体 现了其专业性。 D.结尾段“对话与互动场域”，是作者将未来的文学创作构想为技术与人性的共生空间，表达了作者对 发掘人机协作的展里和思考。 4.请给材料中的“·陌生化”效应”下一个简要定义。 5.有人认为“4文学创作会导致文学去人性化”，请结合材料反驳这一观点。 【答案】1.C 2.B 3.B 4.“陌生化”效应是指A生成的作品因算法特性而生成的非常规的情感表达和叙事方式带来的特 殊审美体验。 5.①A作用在于技术赋能，可辅助人类创作者扩展文学创作的边界，创新叙事结构、语言形式。而非取代 情感表达。②州擅长数据处理与模式生成，人类负责情感深度与文化敏感性，其关键因素还在于人。③人 机协作催生跨媒介、多模态的新文学形式，拓展而非削弱文学创作中人的意义。